“網(wǎng)絡(luò)中立（Network Neutrality）”是哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授吳修銘在2002年撰寫的文章《Network Neutrality,Broadband Discrimination》中提出的術(shù)語(yǔ)�！熬W(wǎng)絡(luò)中立”理念的核心是“互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值在于自由和開放”，吳修銘將之比喻為“電網(wǎng)理念”，即任何用電設(shè)備均可自由地接入電網(wǎng)，電網(wǎng)對(duì)各種用電設(shè)備均“中立”地提供電力，“中立”使得電網(wǎng)成為了用電設(shè)備的創(chuàng)新平臺(tái)。“網(wǎng)絡(luò)中立”理念認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)像電網(wǎng)那樣成為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的中立性創(chuàng)新平臺(tái)，杜絕對(duì)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的控制和歧視，堅(jiān)持自由和開放。
　　“網(wǎng)絡(luò)中立”的開放理念得到了幾乎所有人的認(rèn)同，很少有人對(duì)自由和開放有異議。那么，當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)的自由和開放是否受到了威脅？如果威脅存在，是否需要政府以“網(wǎng)絡(luò)中立”為原則進(jìn)行監(jiān)管干預(yù)？這兩個(gè)問(wèn)題卻引發(fā)了巨大的爭(zhēng)論，也讓“網(wǎng)絡(luò)中立”從理念討論演變?yōu)橐粓?chǎng)帶有政策訴求的運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)的支持者對(duì)兩個(gè)問(wèn)題的回答都是“是”，而運(yùn)動(dòng)的反對(duì)者至少對(duì)其中一個(gè)問(wèn)題的回答是“否”。“網(wǎng)絡(luò)中立”的支持者和反對(duì)者在推動(dòng)或阻止監(jiān)管干預(yù)的問(wèn)題上展開了激烈的爭(zhēng)論和較量。
　　美兩大陣營(yíng)爭(zhēng)論十?dāng)?shù)年成政治籌碼
　　從20世紀(jì)90年代末“網(wǎng)絡(luò)中立”的討論開始至今，這場(chǎng)爭(zhēng)論大致可分為三個(gè)發(fā)展階段。
　　第一階段，理念形成。20世紀(jì)90年代末，有線運(yùn)營(yíng)商隨互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)強(qiáng)制搭售內(nèi)容服務(wù)，并屏蔽競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這些現(xiàn)象首先引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。2000年，斯坦福大學(xué)法學(xué)院的Mark A. Lemley和Lawrence Lessig發(fā)表了《The End of End-to-End:Preserving the Architecture of the Internet in the Broadband Era》；2001年，Lawrence Lessig發(fā)表了《The Internet Under Siege》；2002年，哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的吳修銘發(fā)表了《Network Neutrality,Broadband Discrimination》。這三篇文獻(xiàn)標(biāo)志著“網(wǎng)絡(luò)中立”理念的確立，吳修銘和Lawrence Lessig成為“網(wǎng)絡(luò)中立”理念的領(lǐng)軍人物。
　　第二階段，陣營(yíng)對(duì)壘。隨著Google等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的崛起，利潤(rùn)從運(yùn)營(yíng)商向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)加速轉(zhuǎn)移，電信陣營(yíng)和互聯(lián)網(wǎng)陣營(yíng)矛盾加劇。2005年開始，at&t和Verizon的高管陸續(xù)發(fā)表言論，指責(zé)Google等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是運(yùn)營(yíng)商巨額網(wǎng)絡(luò)投資的“搭便車者”，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)付出額外費(fèi)用購(gòu)買管道服務(wù)。
　　除了言論外，運(yùn)營(yíng)商也采取了行動(dòng)，2005年出現(xiàn)了MadisonRiver通信公司封堵Vonage公司VoIP流量的事件，2007年出現(xiàn)了Comcast公司限制BitTorrent用戶網(wǎng)速的事件。這些事情讓“網(wǎng)絡(luò)中立”爭(zhēng)論持續(xù)升溫，企業(yè)、媒體、學(xué)者、民眾都紛紛加入爭(zhēng)論，形成了支持和反對(duì)“網(wǎng)絡(luò)中立”的兩大陣營(yíng)。支持陣營(yíng)主要由互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容/服務(wù)提供商、消費(fèi)者團(tuán)體和民權(quán)團(tuán)體構(gòu)成；反對(duì)者陣營(yíng)主要由運(yùn)營(yíng)商、設(shè)備商和自由市場(chǎng)支持團(tuán)體構(gòu)成。從2005年開始，“網(wǎng)絡(luò)中立”成為了為整個(gè)美國(guó)社會(huì)所關(guān)注的公共政策問(wèn)題。
　　第三階段，政策交鋒。在2008年的美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選中，民主黨候選人奧巴馬表示支持“網(wǎng)絡(luò)中立”政策，而共和黨候選人麥凱恩則反對(duì)“網(wǎng)絡(luò)中立”立法，這樣“網(wǎng)絡(luò)中立”上升為兩黨政策斗爭(zhēng)的問(wèn)題，支持和反對(duì)陣營(yíng)都獲得了強(qiáng)大的政治力量支持。奧巴馬當(dāng)選總統(tǒng)后任命了其顧問(wèn)Julius Genachowski擔(dān)任美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）主席，F(xiàn)CC成為了“網(wǎng)絡(luò)中立”政策的實(shí)施者，2009年10月FCC開始起草相關(guān)“網(wǎng)絡(luò)中立”法規(guī)。2010年4月，“網(wǎng)絡(luò)中立”立法遭受打擊，F(xiàn)CC于2008年8月對(duì)Comcast公司限制BitTorrent用戶網(wǎng)速的做法進(jìn)行了處罰，Comcast上訴特區(qū)法院，法院宣布FCC無(wú)權(quán)強(qiáng)迫互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)遵守“網(wǎng)絡(luò)中立”法規(guī)。由于奧巴馬在競(jìng)選中對(duì)“網(wǎng)絡(luò)中立”立法有過(guò)承諾，所以FCC仍堅(jiān)決推行立法，2010年12月21日FCC投票通過(guò)了“網(wǎng)絡(luò)中立”法規(guī)，5名FCC委員里3名民主黨委員的贊成使得法規(guī)得以過(guò)關(guān)。
　　爭(zhēng)論聚焦于是否應(yīng)“禁止差別”
　　“網(wǎng)絡(luò)中立”支持者的政策主張集中在三個(gè)方面，即透明、禁止屏蔽和禁止差別。
　　“透明”就是要求運(yùn)營(yíng)商公開網(wǎng)絡(luò)管理和服務(wù)定價(jià)的信息，支持者和反對(duì)者在這項(xiàng)主張上的爭(zhēng)論較少；“禁止屏蔽”就是禁止運(yùn)營(yíng)商對(duì)合法內(nèi)容或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的服務(wù)進(jìn)行屏蔽，反對(duì)者認(rèn)為該主張與美國(guó)反壟斷法以及憲法保護(hù)言論自由的條款重復(fù)，再設(shè)法規(guī)進(jìn)行限制并無(wú)必要。
　　“禁止差別”是指禁止運(yùn)營(yíng)商和內(nèi)容提供商進(jìn)行關(guān)于服務(wù)質(zhì)量（QoS）的交易，禁止運(yùn)營(yíng)商根據(jù)收費(fèi)提供差別性的QoS服務(wù)。這項(xiàng)主張中的“差別”特指運(yùn)營(yíng)商對(duì)內(nèi)容提供商的服務(wù)質(zhì)量（BtoB QoS）差別，而不是指運(yùn)營(yíng)商對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)質(zhì)量（BtoC QoS）差別，運(yùn)營(yíng)商對(duì)消費(fèi)者的差別服務(wù)是默認(rèn)允許的，不在“網(wǎng)絡(luò)中立”討論的范疇中。
　　“禁止差別”政策是“網(wǎng)絡(luò)中立”爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。支持方的主要理由有四點(diǎn)：第一點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用具有正外部性（即越多新用戶使用某項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，該應(yīng)用已有的用戶會(huì)受益，其他相關(guān)的應(yīng)用也會(huì)受益，而這些受益者并不支付費(fèi)用），運(yùn)營(yíng)商在BtoB QoS交易時(shí)往往會(huì)按照利潤(rùn)最大化原則行事而忽略外部性，這會(huì)導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)商的BtoB QoS收費(fèi)高于使互聯(lián)網(wǎng)整體利益達(dá)到最優(yōu)的收費(fèi)水平，從而抑制應(yīng)用的發(fā)展；第二點(diǎn)，BtoB QoS費(fèi)用提高了應(yīng)用創(chuàng)新的門檻，抑制了創(chuàng)新，也使得互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用創(chuàng)新從創(chuàng)造力的競(jìng)爭(zhēng)演變?yōu)榱速Y本的競(jìng)爭(zhēng)；第三點(diǎn)，運(yùn)營(yíng)商利用縱向整合在互聯(lián)網(wǎng)中重建“圍墻花園”的意圖和行為均很明顯，BtoB QoS收費(fèi)會(huì)成為運(yùn)營(yíng)商阻止競(jìng)爭(zhēng)的武器，而且各個(gè)運(yùn)營(yíng)商互相溝通運(yùn)營(yíng)策略是非常普遍的事情，運(yùn)營(yíng)商完全可能“默契”地共同打擊某些威脅運(yùn)營(yíng)商利益的業(yè)務(wù)，只要不被發(fā)現(xiàn)明顯的共謀證據(jù)，反壟斷法便拿運(yùn)營(yíng)商毫無(wú)辦法；第四點(diǎn)，運(yùn)營(yíng)商優(yōu)先保證付費(fèi)的QoS，這會(huì)損害未付費(fèi)的QoS，同時(shí)運(yùn)營(yíng)商可能會(huì)故意損害沒有付費(fèi)的QoS，迫使內(nèi)容提供商付費(fèi)。
　　反對(duì)者對(duì)“禁止差別”政策的四點(diǎn)支持理由都提出了爭(zhēng)辯意見。對(duì)于第一點(diǎn)，反對(duì)者認(rèn)為QoS是互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的價(jià)值組成部分，其價(jià)格不為零，而禁止BtoB QoS收費(fèi)則是一種將QoS價(jià)格設(shè)定為零的價(jià)格管制，這種管制只會(huì)把網(wǎng)絡(luò)投資成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，讓消費(fèi)者多付費(fèi)用來(lái)補(bǔ)貼內(nèi)容提供商，導(dǎo)致了對(duì)消費(fèi)者需求的抑制，進(jìn)而使運(yùn)營(yíng)商和內(nèi)容提供商雙輸。同時(shí)反對(duì)者進(jìn)一步爭(zhēng)辯道，因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商間存在競(jìng)爭(zhēng)以及運(yùn)營(yíng)商會(huì)把外部性因素納入利潤(rùn)最大化考慮，在BtoB QoS交易時(shí)運(yùn)營(yíng)商實(shí)際上是會(huì)考慮到外部性的，這會(huì)使得收費(fèi)比較接近使互聯(lián)網(wǎng)整體利益達(dá)到最優(yōu)的費(fèi)用水平，而不會(huì)對(duì)應(yīng)用形成顯著的抑制。
　　對(duì)于第二點(diǎn)，反對(duì)者認(rèn)為禁止BtoB QoS收費(fèi)實(shí)質(zhì)上是讓消費(fèi)者補(bǔ)貼了創(chuàng)新質(zhì)量參差不齊的所有創(chuàng)新者，這種模式缺乏效率，而且即便禁止BtoB QoS收費(fèi)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭仍有能力自建QoS增強(qiáng)系統(tǒng)，新進(jìn)入者同樣無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)反對(duì)者進(jìn)一步爭(zhēng)辯道，BtoB QoS交易所創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)差異化才是更有利于應(yīng)用創(chuàng)新的環(huán)境，而創(chuàng)新者所面對(duì)的BtoB QoS費(fèi)用問(wèn)題可以通過(guò)資本市場(chǎng)以及風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制解決，F(xiàn)acebook等眾多創(chuàng)新的成功都證明了當(dāng)前金融系統(tǒng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的支撐和篩選機(jī)制是非常有效率的。
　　對(duì)于第三點(diǎn)，反對(duì)者認(rèn)為美國(guó)的電信運(yùn)營(yíng)商、有線運(yùn)營(yíng)商和移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)雖不完美，但也算比較充分，并無(wú)證據(jù)顯示運(yùn)營(yíng)商擁有明顯的壟斷力量。
　　對(duì)于第四點(diǎn)，反對(duì)者認(rèn)為由于運(yùn)營(yíng)商間的競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)營(yíng)商不會(huì)故意損害沒有付費(fèi)的QoS，而且QoS不是一個(gè)零和機(jī)制，運(yùn)營(yíng)商通過(guò)適當(dāng)?shù)腝oS技術(shù)可以使得各種業(yè)務(wù)的QoS獲得總體提升。
　　FCC新規(guī)落地核心問(wèn)題仍存模糊地帶
　　經(jīng)過(guò)激烈辯論，2010年12月21日FCC通過(guò)了“網(wǎng)絡(luò)中立”新規(guī)，新規(guī)主要包括三點(diǎn)：第一，透明——寬帶服務(wù)提供商必須公開網(wǎng)絡(luò)管理做法、運(yùn)營(yíng)狀況和寬帶服務(wù)條款；第二，禁止屏蔽——固定寬帶服務(wù)提供商不得屏蔽合法內(nèi)容、應(yīng)用、服務(wù)或不傷害他人的設(shè)備，移動(dòng)寬帶服務(wù)提供商不得屏蔽合法網(wǎng)站，或與其存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的語(yǔ)音、視頻服務(wù)；第三，禁止不合理的歧視——固定寬帶服務(wù)提供商不得對(duì)合法網(wǎng)絡(luò)流量進(jìn)行不合理的歧視。
　　在“禁止差別”條款中，F(xiàn)CC使用了“禁止不合理的歧視（No Unreasonable Discrimination）”這樣比較模糊的措詞，F(xiàn)CC對(duì)此的解釋是：運(yùn)營(yíng)商向內(nèi)容提供商提供“用戶付費(fèi)訂制優(yōu)先級(jí)（pay-for-priority）”屬于“不合理的歧視”；運(yùn)營(yíng)商對(duì)網(wǎng)絡(luò)的合理管理則不屬于“不合理的歧視”；同時(shí)該條款僅對(duì)固定運(yùn)營(yíng)商執(zhí)行，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商如何執(zhí)行該條款繼續(xù)研究。
　　對(duì)于FCC新規(guī)，“網(wǎng)絡(luò)中立”支持者認(rèn)為新規(guī)過(guò)于妥協(xié)，給運(yùn)營(yíng)商留了“網(wǎng)絡(luò)合理管理”的漏洞并放過(guò)了移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，但能向“網(wǎng)絡(luò)中立”推進(jìn)總比停在原地好；反對(duì)者不僅反對(duì)現(xiàn)有條款，更擔(dān)心新規(guī)是一種“木馬計(jì)”，給未來(lái)的執(zhí)行留下了非常大的不確定性。新規(guī)出臺(tái)后，奧巴馬總統(tǒng)表示支持；共和黨領(lǐng)袖John Boehner則批評(píng)新規(guī)“危害投資、壓制創(chuàng)新、導(dǎo)致失業(yè)”，并稱共和黨會(huì)在眾議院推翻這個(gè)“不必要和有害的政府干預(yù)”。1月5日，共和黨重掌眾議院，Boehner成為新任眾議長(zhǎng)，“網(wǎng)絡(luò)中立”新規(guī)前途未卜。
　　“信息帝國(guó)”或成新威脅
　　美國(guó)的“網(wǎng)絡(luò)中立”大爭(zhēng)論產(chǎn)生了全球性的影響，引起了英國(guó)、歐盟各國(guó)和世界其他各國(guó)信息政策機(jī)構(gòu)的重視，智利甚至早于美國(guó)成為世界上第一個(gè)通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)中立”立法的國(guó)家。英國(guó)電信近期推出了允許內(nèi)容提供商付費(fèi)獲得更高QoS視頻發(fā)布能力的服務(wù)“Content Connect”，《金融時(shí)報(bào)》立即發(fā)文質(zhì)疑英國(guó)電信違反了“網(wǎng)絡(luò)中立”，英國(guó)電信則馬上表態(tài)英國(guó)電信是支持“網(wǎng)絡(luò)中立”原則的，可見“網(wǎng)絡(luò)中立”已然成為ICT領(lǐng)域的國(guó)際語(yǔ)言。
　　“網(wǎng)絡(luò)中立”如果只限于一種理念，幾乎所有的人都表面支持，“網(wǎng)絡(luò)中立”運(yùn)動(dòng)把理念討論發(fā)展成為了政策之爭(zhēng)，這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)利益團(tuán)體造成了切實(shí)的影響，使得各個(gè)利益主體不得不放下道德偽裝，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)中立”進(jìn)行了嚴(yán)肅的分析、論證、主張和辯論。對(duì)關(guān)心“網(wǎng)絡(luò)中立”議題的人來(lái)說(shuō)，除了關(guān)心FCC新規(guī)后續(xù)的發(fā)展外，各個(gè)利益方在“網(wǎng)絡(luò)中立”爭(zhēng)論中表露出來(lái)的觀點(diǎn)、論證和利益訴求更具價(jià)值，各個(gè)利益主體爭(zhēng)鋒相對(duì)的政策論戰(zhàn)給出了理解和分析互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)問(wèn)題最好的參考資料。
　　近十年的“網(wǎng)絡(luò)中立”爭(zhēng)論把矛頭指向了運(yùn)營(yíng)商，但“網(wǎng)絡(luò)中立”理念的發(fā)展不限于此。吳修銘教授最近寫了一本新書《The Master Switch:The Rise and Fall of Information Empires》，在接受《紐約時(shí)報(bào)》的專訪時(shí)，吳修銘指出他目前最擔(dān)心的公司是蘋果公司，認(rèn)為蘋果帝國(guó)構(gòu)成了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的新威脅。根據(jù)吳修銘的“電網(wǎng)理念”，在“電網(wǎng)”中任何掌控“主控開關(guān)（The Master Switch）”的企業(yè)都可能對(duì)“中立”的電網(wǎng)產(chǎn)生威脅，“網(wǎng)絡(luò)中立”的支持者們已經(jīng)開始把擔(dān)憂指向了蘋果、Google、Facebook等互聯(lián)網(wǎng)巨頭。吳修銘的觀點(diǎn)一出又引起一片爭(zhēng)議，可以預(yù)見，“服務(wù)提供商所形成的信息帝國(guó)是否是互聯(lián)網(wǎng)的新威脅”這個(gè)問(wèn)題的討論也即將升溫�！熬W(wǎng)絡(luò)中立”這場(chǎng)大爭(zhēng)論將繼續(xù)擴(kuò)展和深入。

通信世界周刊